《泰晤士报》最新指出，若英超推行颇具争议的“锚定规则”，职业足球运动员协会（PFA）将采取法律行动，并计划在本月投票前与20支英超球队队长会面。此外，PFA 负责人表示，该举措可能导致部分俱乐部立即违反新规。若英超执意推进新工资帽计划，或将陷入与球员的对峙僵局。据《泰晤士报》消息，PFA定于下周与所有20支英超球队队长会面，随后在11月21日的英超股东会议上，将就“锚定规则”进行投票表决。曼联和曼城已明确表示反对该规则——其核心是将俱乐部支出限制在英超垫底球队所获奖金与转播收入总和的5倍以内。以2023-24赛季为例，当时谢菲尔德联排名第20位，获得1.095亿英镑收入，据此计算，各队支出上限将为5.5亿英镑。但PFA同样威胁，若英超投票通过该政策，将采取法律行动，且已获得资深球员及足坛部分顶级经纪人的支持。《泰晤士报》了解到，球员工会已与英格兰男足一线队核心成员展开讨论，而下周的会面或将更具重要性——参会队长涵盖部分原本倾向支持“锚定规则”的球队。去年俱乐部首次就此投票时，英超领头羊阿森纳等16支球队曾支持探索该规则可行性。英超官方声明称：“我们不同意PFA对拟议财务规则及相关广泛咨询流程的看法。”“自2024年3月起，PFA已获得无数机会就提案及核心原则提供反馈并参与制定。对于包括 PFA 在内的利益相关方就新财务体系提出的意见，联盟均已认真考量，并在适当情况下纳入规则草案的制定过程。”“联盟的目标是维护英超的价值与竞争平衡，确保俱乐部财务运营可持续。我们正与各俱乐部保持沟通，他们将继续评估提案，并于本月晚些时候进行投票表决。”PFA未就下周与队长会面事宜置评（相关细节来自多个独立信源）。但在《泰晤士报》的独家专栏中，PFA 首席执行官马赫塔-莫兰戈明确表示，工会将全力反对英超的这一举措。PFA首席执行官马赫塔-莫兰戈指出：“工资帽将扼杀降级降落伞条款——我们担忧英超俱乐部未考虑潜在后果。”下周，英超俱乐部将决定是否以新的支出管控措施取代现行财务规定，其中首次纳入工资帽条款。俱乐部将投票决定是否用“球队成本比率”替代盈利能力与可持续性规则（PSR），即俱乐部年度支出不得超过年收入的85%。更具争议的是，他们还将就是否引入一项名为“首尾锚定”的全新制度进行表决。该制度将对所有俱乐部的支出（包括球员薪资）设定硬性上限，每支球队的支出上限将“锚定”英超垫底球队——无论自身收入或财务状况如何，仅能以联赛中央收入最低球队的倍数作为支出上限。若这些措施落地，部分俱乐部将立即违反新规，被迫削减支出。作为球员工会，这将直接影响我们的会员权益。英格兰足坛针对此类提案设有既定的咨询流程与要求，我们认为英超并未遵守这些规定，并已明确表态：若新规推行，我们将采取法律手段发起挑战。持反对态度的并非只有我们。认为这些变革构成明显贸易限制的俱乐部也将采取行动。竞争领域专家对这项史无前例的“锚定提案”表示质疑，法律诉讼在所难免。在这种情况下，唯一的赢家只有律师。投票前，俱乐部无疑会考量自身是否愿意承担巨额法律费用，为捍卫新规应诉。“锚定上限”的反对者表示，这将削弱英格兰俱乐部的竞争力。本赛季近半数英超球队参与欧战，足球已是全球化竞争市场，英格兰俱乐部自愿采用本地化薪资帽，在许多人看来无异于莫名其妙的“自残行为”。然而，对PFA而言，我们的反对同样源于对整个足坛及会员权益的深远影响。英超并非孤立存在。支持“联赛首尾锚定”的英超俱乐部，若未来该原则被应用于其他级别联赛，将无从抱怨。这些俱乐部是否真正考虑过：若自身降级至英冠，突然成为受薪资帽限制的一方，实际处境会如何？降级球队的“降落伞条款”（降级后获得资金支持）一直是财务再分配争议的核心。英超认为该条款能帮助升班马投入竞争，而英冠（EFL）则认为其破坏了联赛公平性。因此，很难理解为何英超俱乐部会支持一项薪资帽——若英冠也推行类似规则，本质上将“扼杀”降落伞条款。英超可能向降级球队支付数百万英镑补偿金，但英冠可能告知他们这笔钱无法使用。对于那些至少需考虑降级可能性及保级反弹计划的英超俱乐部而言，他们是否认真权衡过这种后果？对球迷而言，支持薪资帽有时反映出一种普遍看法：现代足球资金过剩。但需谨记，公众对球员薪资的情绪化反应往往聚焦于少数高薪球员。英超知名球星并非PFA会员的平均水平——多数会员效力于英甲、英乙，职业生涯短暂且不稳定，多依赖短期合同谋生。若英超的薪资限制向下传导，这些球员的收入能力被人为压低，这公平吗？这一争议背后还有更广阔的背景。近年来，足坛利益相关方推进决策时，往往忽视对其他群体的影响。但法律环境正在发生变化，一系列裁决明确表明，足球机构并非凌驾于法律之上。如今，足球治理充斥着高昂的法律诉讼、内部纷争与监管不确定性，这对联赛、俱乐部、球员和球迷都无益处。但可以肯定的是，这些新规及其推行方式，只会让这种混乱局面愈演愈烈。【上咪咕独家看英超】

相关阅读：足球英冠pfa泰晤士英超联赛